Al hilo del totalitarismo imperante que denunciaba WSC en la entrada anterior, quiero reciclar un comentario que hice en el blog de Moa en Abril pasado.
La característica que más me asombra del totalitarismo fachirrojo que sufrimos desde la transición es la de que se asienta sobre valores y principios perniciosos, que la sociedad ha aceptado, no se porqué mágico motivo, como buenos:
-La cobardía es defendida sin rubor por casi todos. El escándalo del no a la guerra, la rendición ante la eta, y la vergonzosa reacción de España tras el 11-m serían los ejemplos más claros, aunque hay más.
-La irresponsabilidad es muy prestigiosa en buena parte de la sociedad, por eso cuelan las leyes de educación pijiprogres que nos van destrozando hacia adelante, hacia el futuro, convirtiendo a la juventud en una pandilla de púberes inmaduros para siempre, sin otro horizonte que el botellón. Somos el país de los niños reviejos y de los adultos infantilizados.
-La honestidad también está poco valorada por la sociedad. La corrupción generalizada ya ha permeado de la política a la sociedad, y todos aspiran a participar en el saqueo. Lo de Marbella o Ciempozuelos es sólo la punta del gigantesco iceberg que subyace. Que la vivienda sea la carga ominosa que ahoga a las familias no es casualidad. Es la mordida, la gabela alambicada y posmoderna de nuestra sociedad. Se puede pagar la corrupción a la mexicana, a un triste guardia urbano, o de manera más sofisticada, casi sin saberlo, en las cuotas abusivas de la hipoteca, cuyos beneficiarios son las manos muertas de hoy: políticos mafiosos.(Pleonasmo).
-Y sobre todo la mentira. La mentira es la fuerza más poderosa de la modernidad, como ya advirtió Revel (hay gabachos decentes, albricias). Yo creo que es el motor más profundo y más influyente de nuestra sociedad, y si hay que dar la batalla en todos los campos y constantemente, pues nos lo estamos jugando todo en esta sutil contienda, en el campo de la mentira es donde más tenemos que perder y que ganar. Y vamos perdiendo.
En España casi se ha conseguido unir la nación no sobre vínculos históricos o afectivos o económicos, sino sobre una historia falsa y maniquea en la que casi todos creen. Somos una nación porque todos creemos la misma mentira, y hasta el PP ha sucumbido un poco ante los cantos de sirena de esa falsa nacionalidad.
Pero esa historia tiene trampa, pues al colocar a unos españoles como siempre en el lado de los buenos, enfrentándolos a los malos -Peces Barba dixit- legitima unas ideas por encima de la democracia, de la libertad individual, de cualquier cosa. Los progres se creen legitimados para violar la ley y las libertades porque son los apóstoles de la religión oficial. Y está religión tiene como texto sagrado el falso mito de la historia de España en su conjunto, y de la república y el franquismo en particular. Por eso han anatematizado a Moa, porque si se desenmascaran sus mentiras, pierden toda legitimidad, tanto de origen como de ejercicio: si la república fue un fraude de la izquierda para imponer la dictadura, sea soviética o mexicana "a la PRI", ya no podrían atacar ésta constitución con el mismo truco, ni serian los "buenos" que hacen asonadas como las del 12-13 14-m, y ¿tendrían que respetar la ley y la libertad de los españoles? Eso nunca. La mentira histórica les da valor como herederos- falsos- de los salvapatrias- falsos- de la república, lo que disfraza su intención de crear la perfecta dictadura posmoderna:La refrendada por la urnas, por una mayoría cómplice, dormida, engañada o voluntariamente ciega. ¡Y pensar que bastaría con advertir que la segunda república la defienden sólo castristas de mierda como Llamazares para desenmascarar su afán totalitario!
Y es que esta subversión de los valores tiene muy buena venta, porque el RENCOR es la motivación más generalizada en España: Rencor contra la excelencia, en sus múltiples facetas: económica, cultural, moral... de los mediocres contra todo el que aporte algo fruto del talento y del esfuerzo. Para ello hay que tejer una tela de mentiras lo suficientemente tupida que permita subvertir el orden de valores, y permita a los cobardes, mediocres y débiles mentales creerse algo valiosos. Y lo han conseguido: Que el antiamericanismo sea el vicio más compartido en España, por izquierdas y derechas, lo demuestra. Si los que luchan por la civilización occidental y la libertad, con más o menos acierto, pero con su sangre y su dinero, nos parecen el verdadero enemigo, ¿Que dice eso de nosotros?
Es probable que algunos de vosotros estéis de acuerdo conmigo en este diagnóstico. Lo difícil es averiguar porqué España es así. Porque se ha subvertido el orden de los valores, y lo bueno y santo ha pasado a ser malo y maldito, lo bello, feo, y lo honrado, un delito. Yo creo,- y es aquí donde me arriesgo, pues es mera intuición especulativa-, que la fuerza que ha guiado este movimiento hacia la degeneración y el envilecimiento ni ha sido espontánea, ni natural, ni popular, por decirlo así. La corrupción moral en todos los ordenes no ha partido del pueblo, sino del Estado; no de la nación, sino de las leyes y las administraciones públicas, sobre todo desde la consagración de la constitución nefasta del 78 ( la "Nicolasa", como certeramente la llama A. Duque). Esta podredumbre se ha filtrado por ósmosis en el alma de la población, hasta hacerla monstruosa, como el retrato de Dorian Gray. Los defectos explosivos y letales de la constitución ya los denuncié en un comentario anterior, y no los voy a repetir aquí.
Por eso, querido Oswald-ludfranz, amigos todos, sí es crucial cambiar la estructura política. La dicotomía libertad / totalitarismo no es sólo un síntoma de una enfermedad profunda, sino la enfermedad en sí, cuyos síntomas son la decadencia de occidente que denunciara ya hace cien años Spengler. Así, que haya menos libertad, o más gasto público, o un Estado paternalista y tiránico (aunque se esconda tras la demagógia buenista), o desaparezca la separación de poderes, no reflejan la corrupción espiritual de occidente, sino que ésta es un reflejo de dichos defectos :de tal totalitarismo, de esa falta de libertad verdadera. Eso es lo que se ha contagiado a la gente, y no es la decadencia de la gente lo que se ha comunicado al estado. Justo a la inversa. Fíjense en el orden cronológico de los acontecimientos y en lo vertiginoso del proceso, y y verán donde está el mal, y por ello, la solución.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
9 comentarios:
Ludfranz:
Tengo que reconocer que tienes razón en que el estado es un mero instrumento. Lo que yo quería decir es:
-Que desde luego no es neutro políticamente, porque no lo es la constitución. Por poner sólo un ejemplo, según las leyes españolas que emanan de la constitución están prohibidos por amarillistas los sindicatos liberales, que defiendan el despido libre y barato, aunque se demuestre, como lo hace Usa, que es un sistema mejor para los trabajadores. La constitución, la ley y el Estado es progre. No neutral como dices.
-Sobre todo quiero que repares en un dato curioso. La moral social predominante lo es sólo nominalmente. Cuantitativamente el país conserva amplísimos sectores que si no son la mayoría son al menos la mitad, que no están vendidos ni por asomo a los fachirrojos. ¿Porqué entonces los medios, las leyes y la imagen de España aparece distorsionada? Quien nos representa a nosotros? No somos tan pocos. Y para la ley y el estado no existimos.
La razón es que una minoría de fanáticos pijiprogres han impuesto desde el estado un punto de vista determinado, sin siquiera tener el respaldo de todos los suyos. En el tema de la ETA, por ejemplo, está clarísimo. No todos los que votan Psoe están de acuerdo con rendirse. Para conquistar el estado han utilizado la demagogia, han filtrado a sus "adeptos" al modo masónico, en todas las instituciones que han de velar por la libertad - en especial se nota en la justicia y en la corona- y están corrompiendo desde allí el alma de la gente.
Espontáneamente ningún país cambia tanto en tan poco tiempo. La ficción nacionalista, con sus ristras de cadáveres, mentiras y opresión , y la ficción pijiprogre, sepultando la conciencia de la gente en una montaña de demagogia prisaica , no iban a ser inocuas. El resultado es la decadencia y corrupción espiritual, y no es la decadencia la gallina y ZP el huevo, pues desde las leyes de Educación hasta el matrimonio homosexual, desde el estatut a la rendición a la eta, la iniciativa ha sido de arriba, y no responden a ninguna necesidad demandada por la gente. Y así, desde el 78, PP incluido.
Saludos cordiales.
El problema no es especialmente grave sólo en España: ya lo damos por hecho, pero también ocurre lo mismo toda Iberoamérica... sólo que estamos tan acostumbrados que ni siquiera cuenta como dato. Es verdad que la diferencia entre lo que ocurre en España y en otros países europeos es sólo de grado, pero la diferencia existe.
De un tiempo a esta parte, me he aficionado a buscar las relaciones entre ideas, y a intentar averiguar por qué unas ideas "prenden" en la imaginación de la gente con más fuerza que otras. No aceptamos las ideas porque sean, o nos parezcan, verdaderas, sino por el bienestar que nos causa su adopción. Una nueva idea siempre tiene que sumarse a una red semántica de ideas previas, y tendrá mayor éxito mientras menos cambios provoque en esa red... aunque sea una mentira.
El problema, hasta donde dan mis pocas luces, es que la idea socialista (diferenciándola del comunismo más radical, que tuvo otra génesis) es una mutación maligna del cristianismo católico. No pretendo igualar ambas ideas, ni mucho menos, pero existe una relación genética entre ellas. He escuchado a un cubano exilado decir que el comunismo fue aceptado en su país porque todo el mundo aceptaba aquello de "más fácil entrará un camello en el Reino de los Cielos...". El parentezco lo delata también el colectivismo común a ambas concepciones del mundo.
Esto puede parecer un ejercicio de mindturbation más entre muchos. Pero creo que conociendo la dinámica de la evolución y propagación de las ideas se puede actuar sobre ellas, y combatir las ideas malignas.
Una pregunta retórica: ¿cómo es posible que la idea "socialismo" haya podido sobrevivir al derrumbe del Muro de Berlín? La respuesta: la idea mutó, tal y como hacen los virus. Mi preocupación viene de marzo del 2004: tras ocho años de prosperidad, calma y progreso, una mayoría elige el camino al suicidio como nación. ¿Cómo fue posible? Mi temor es que la idea "socialismo" amenaza con una nueva mutación extremadamente peligrosa, que no es precisamente el Islam (sería inestable). Tenemos la suerte de que ZP sea tan estúpido como para impedir la nueva mutación. No ocurrirá con ZP al mando.
Freman
Me han parecido muy acertados y brillantes tus comentarios. También estoy de acuerdo, y lo he escrito alguna vez, que la giliprogrsía deriva de un cristianismo afeminado y mal entendido.
creo que aciertas en señalar que el éxito del mensaje demagógico estriba en que satisface la fantasía sobre la que la masa inmadura construye su cosmovisión. Se entreteje en la tela semántica de los complejos más íntimos e ignotos de los débiles de espíritu, que son legión. De ahí su éxito. Lo que yo quería señalar es que a pesar de que el campo estaba propicio- en todas las épocas lo ha estado- la iniciativa de la corrupción espiritual la han tenido siempre los detentadores del poder en España. Es una corrupción guiada y estimulada por el Estado. De hecho, si empezó ya insidiosamente, ahora se ha quitado la careta. Pretende destruir los últimos reductos de la dignidad individual- de la libertad, pues- a través de la destrucción de la familia y aleccionando a nuestros hijos, con el engendro ese de "educación para la ciudadanía".
Gracias por participar y vuelve por aquí. Tus atinadas y brillantes colaboraciones son muy bienvenidas.
Al principo los totalitarios de izquierdas fueron de cara, a las bravas. Proclamaron con total desfachatez que eran enemigos de las democracias, del cristianismo, de la cultura degenerada, de la libertad. Proclamaron (y llevaron a cabo) el fusilamiento de sectores enteros de la sociedad, el derribo de los parlamentos, de los tribunales de justicia, la tortura y asesinato de cristianos, el encarcelamiento de los disidentes. Todo era, claro está, por un fin benéfico y justo que se obtendría a medio plazo, pero su programa era claro y transparente, la revolución violenta, y cuanto más sanguinaria mejor.
Pero esta claridad, esta expresión sin ambajes de su programa, hicieron que lógicamente grandes sectores sociales, instituciones, iglesias, naciones enteras percibieran con claridad la naturaleza de la bestia, que se presentaba tal y como era. Así, aunque obtuvieron grandes victorias (fundamentalmente en la nación-martir, Rusia) en el resto del mundo se les paró los piés con variada fortuna, pero de manera clara. La revolución mundial habría de esperar.
Así, viendo que la proclama decidida de sus objetivos espantaba a mucha gente, auyentaba a posibles simpatizantes algo más "centristas", hacía que sus enemigos naturales cerraran filas contra ellos, los dirigentes totalitarios vieron la necesidad de emplear una línea de menor resistencia, una labor de demolición y zapa en vez del asalto frontal al poder.
El ideólogo de esta teoría es el famoso Gramsci. Los anti-parlamentarios y furibundamente anti-democráticos, se tornaban exquisitos diputados para apoderarse de los resortes legislativos. Los que proclamaban el fusilamiento de jueces y magistrados, comenzaron a escalar posiciones en los sistemas judicialesm para minarlos desde dentro. Los que habían de destruir la cultura burguesa degenerada, se convertían en árbitros de la literatura, el teatro, la pintura. Se trataba de apoderarse desde dentro de las instituciones y el alma de Occidente para destruirlas desde dentro y alcanzar el ansiado paraíso socialista.
El cristianismo no es ajeno a este movimiento. Amenazar con quemar curas y violar monjas no queda nada bién ante la opinión pública. Es mejor alentar "teologías de la liberación" y convertir, por ejemplo, la caridad cristiana (por definición unipersonal, voluntaria y LIBRE) en una coartada para el robo, la expropiación y el reparto del botín entre sus compadres. No creo que haya nada en la cultura y el pensamiento cristiano que haya "generado" ninguna pulsión liberticida. Es que ha sido "poseído" por los íncubos soviéticos como tantas y tantas otras instituciones y pensamientos.
Desde los años 30 más o menos, los mayores liberticidas de la historia van de "luchadores de la libertad". El lenguaje también ha sido tomado desde dentro y convertido en una sombra contrahecha de sí mismo.
Como lo vió Orwell, con intuición preclara.
Ojalá fuera un problema solo de España. Se extiende por toda Europa y por USA, al fin y al cabo de allí nos viene toda la tontería de lo políticamente correcto (basta ver cualquier película americana de los últimos 30 años). Si en España se nota más creo que es por la situación histórica que se produjo con el final del franquismo, simplemente hemos ido más rápido y se nos ven más las vergüenzas. Por otro lado esta gente han conseguido imponer su visión como moralmente buena condenando a la "perversidad" a todo aquel que discrepe de su Credo Progresista: si criticas a los ecologistas parece que eres un sanguinario que desea exterminar a todas las especies animales, si no defiendes a las feministas te conviertes en un neanderthal maltratador, si estás de parte de Israel directamente te llaman asesino, ... y así hasta el infinito. Si mañana se les ocurriese que tener un coche de color verde es de "fachas" todos correrían a quitar ese color de sus vehículos, empezando por los del PP. Porque esa es otra,en la derecha están acomplejados y le hacen el juego a los "progres", quieren parecer como ellos. Un ejemplo: en las manifestaciones contra la guerra de Irak al lado de cada "peluo antisistema" siempre veías a una "beata" ("pobrecitos niños que están matando, ...).
Y el caso es que mucha gente no piensa así en su fuero interno pero ¿como se van a oponer ellos a los que expresan su opinión a gritos? ¿a lo que oyen y ven diariamente en las televisiones? Desde hace tiempo me sucede algo curioso con muchos compañeros de trabajo: cuando alguién empieza a decir tonterias progres me miran a mí a ver que les contesto yo y así poder darme la razón sin mojarse demasiado y sin que les ataquen. Al fin y al cabo yo ya estoy "amortizado", conmigo no se atreven. Así que no nos queda otra que seguir haciendonos oir, aquí y también "en directo", dar la batalla y de alguna manera servir de cauce de expresión a aquellos que aún no se deciden a llamar a las cosas por su nombre sin miedo y sin complejos.
La libertad nunca es gratis, ¡pero sienta de bien!
Ludfranz:
Amigo, a lo segundo, Sí. Prohibidos.
En cuanto a lo primero, no estoy de acuerdo en absoluto.
La constitución es resultado de la brillantez, -o mediocridad y mala intención en este caso-, de unos representantes dudosamente elegidos. La propia constitución se sirvió a modo de lentejas, o lo quieres o lo dejas. Los Partidos son lo que realmente rellenan las cámaras, y la gente meramente refrenda la decisión de las oligarquías políticas.
Estamos tutelados y vigilados por los "ungidos en la sabiduría", que resultan ser Montilla y Pepiño Blanco. Tiene cohones.
Toda corrupción, moral, intelectual y económica, es fruto, es España, de la derrota de los pecheros frente al señorito. Las oligarquías siempre han sido mediocres en España, al menos desde hace trescientos años. Si los que medran son "así", el mimetismo acaba por imponerse en el resto. El ejemplo es la mejor lección.
El poder nunca ha estado en manos del pueblo, sino que se finge que es así para que se quede tranquilo, pero la decisión es de otros.
Saludos cordiales.
Estimado amigo Ludfranz:
Este blog nació como pálido sustitutivo del desaparecido de Lucrecio, así que los asiduos al antiguo son bienvenidos para colgar entradas.
Por ahora, sólo WSC y yo formamos el equipo, y fermat ha preferido crear él mismo su blog, "9 termidor" cuyo link encontrarás en la portada, y que te recomiendo.
Como nuestro equipo es exiguo y aunque no lo parezca, mantener fresco el blog con nuevas entradas da trabajo y lleva tiempo, estaremos encantados de que cuelgues las entradas que quieras. No tienes más que mandarme tu dirección de correo electrónico por aquí o a mi dirección, que está en mi perfil.Cuando lo reciba, introduciré ese dato en Blogger, y se pondrán en contacto contigo, supongo que por e-mail.
De esta manera, entre tres será mucho más llevadero, variado e interesante, y redundará también en beneficio de la calidad de los textos de apertura, que es lo principal.
Sólo quiero añadir que como regla de cortesía, WSC y yo hemos pactado que se procurará no colgar texto nuevo sino después de un par de días, al menos, desde que se publicase el anterior, para no "pisarlo" y dar tiempo a comentarios. Es una tendencia, que puede en cualquier caso incumplirse si las circunstancias lo aconsejan, o por casualidad o error se cuelgan dos entradas al mismo tiempo, lo que tampoco sería raro, ni tan grave, claro.
En fin, bienvenido a este blog, ya tuyo. Supongo que blogger te permitirá cambiar tu nombre de firma por el tradicional de Oswald, si lo prefieres.
A tu comentario ya contestaré con más tiempo.
Saludos.
Gran noticia, Oswald-Ludfranz. Anímate a escribir alguna entrada, así hay más variedad en las entradas.
Saludos
Publicar un comentario